Почему законодатели никак не могут найти выход из острейшего демографического кризиса на протяжении двадцати лет, и в стране наблюдается полный провал демографической и семейной политики?
Потому что власть долгое время не принимала мер для улучшения ситуации, и только в 2006 году, в послании Федеральному Собранию президентом страны В.Путиным были поставлены конкретные задачи по стабилизации численности населения. В 2007 году, наконец, введены первые реальные меры, которые показали свою эффективность: впервые за многие годы был снижен уровень смертности, выявлен небольшой процент прироста населения.
Но не рано ли сегодня разделять оптимизм и уверенность властей в том, что идет рост рождаемости, что демографический кризис отступил, и к 2025 году численность населения возрастет до 145 миллионов, повысится качество, и продолжительность жизни? Ведь принятие концепции – это еще не решение проблемы.
Не та модель
По прогнозам демографов, с 2014 года будет сокращаться количество женщин детородного возраста, родившихся в 90-е годы (самый пик низкой рождаемости), и мы вновь плавно «опустимся» вниз. В 2025 году число женщин, способных рожать, должно сократиться на 46 процентов, а то, что будет к 2080 году, уж точно не навевает сладких снов.
В ситуации, когда мы не только мало рожаем, но еще и умираем в масштабах, сопоставимых с отсталыми африканскими странами, речь должна идти о пропаганде здорового образа жизни. Но нация, которая не живет, а выживает, вряд ли будет задумываться о своем здоровье. К сожалению, мы не достигли шведской или американской модели жизни, и отношение к своему здоровью у нас принципиально иное, чем в Европе или США. Вопрос здорового образа жизни – не первоочередной на данном этапе.
Сегодня в стране семей с тремя и более детьми примерно 6 процентов. 60 процентов из них, по официальным данным, имеют среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума, а значит, находятся за чертой бедности и остро нуждаются в поддержке государства.
Мы не можем обеспечить нормальную жизнь уже родившимся, а призываем плодиться. Понять такую логику сложно, если не верить в счастливое будущее «на горизонте». Но надо бы помнить, что мы не в Москве живем, где больше половины бюджета (63%) идет на социальную защиту, где на каждого ребенка из многодетной семьи бюджет расходует от 13 до 22,2 тысячи рублей в месяц, а на ребенка-инвалида– до 25 тысяч.
В отношении Северного Кавказа ставка центра, видимо, делается на то, что в этом регионе и без какого-либо экономического стимулирования, по традиции население будет способствовать демографическому росту.
Подгузники – для госучреждений
Та социальная политика, которую проводит государство на данном этапе, затрагивает интересы лишь небольшой части семей. Интересы всего остального населения не учитываются. Законы, издаваемые «для семьи», не устанавливают социальную справедливость. Чтобы в стране происходило воспроизводство населения, не следует делить семьи на многодетные и малодетные. Материальное стимулирование необходимо для всех, кто в этом нуждается.
Много нареканий в адрес материнского капитала, когда одни его получают, другие нет. Как их примирить? Почему все нуждающиеся многодетные семьи не должны получать материнский капитал на каждого ребенка?
Предоставление земельных участков – наиболее эффективный рычаг, влияющий на решение семьи завести детей, но не все могут претендовать на земельный участок, а только те, у кого последний ребенок появится в 2011 году. Национальные проекты – изначально отличная идея, но уж очень малая доля населения реально стала их участником.
Основываясь на многолетнем опыте работы в структурах по делам семьи, женщин и детей, знаю, что субботники, месячники милосердия, декады матери, семьи – это всего лишь разовые акции. Они как-то оправдывали себя на заре перестройки (тогда государство сняло с себя всякую ответственность за состояние социальной сферы), но сейчас уже нет никакого смысла возлагать на них надежду.
Повысить благосостояние семьи можно только государственными мерами, но государственной социальной гарантии нет. Конституционная гарантия и социальная поддержка – это разные вещи. Потому и приходится по сей день по призыву СМИ собирать всем обществом подгузники для детей, содержащихся в государственных учреждениях.
Даешь семейную зарплату!
Я убеждена, что не должна женщина-мать ходить по коридорам власти с протянутой рукой, как это сейчас повсюду имеет место. В государстве нет продуманной и просчитанной государственной семейной политики, если не считать указ Б. Ельцина 1996 года «Об основных направлениях государственной семейной политики».
Сегодня не отдельные законопроекты нужны, а целая государственная система мер стимулирования многодетности. И не лучше ли создать семьям с детьми необходимые условия, чтобы поднять собственную рождаемость, чем делать ставку на массовый приток мигрантов из-за рубежа для улучшения демографии? Необходимо ввести для многодетной матери «семейную зарплату» – как надбавку к обычной зарплате. Если мать не работает, а занимается воспитанием детей – дать ей среднюю по стране зарплату и установить трудовой стаж за воспитание детей до 16-18 лет. Если отец берет на себя эти функции, то давать ему родительскую плату. Следует определить планку минимального семейного душевого дохода, ниже которой он не может опускаться, сколько бы детей в семье ни было.
Долой иждивенцев!
Давно уже пора менять и саму психологию семьи, потому что льготы порождают иждивенчество, гасят инициативу и стремление что-то делать самому. На протяжении многих лет неоднократно вносились предложения в соответствующие инстанции о том, что надо постепенно уходить от льгот и субсидий, дать семье реальный шанс заработать деньги самостоятельно. Семья должна стремиться выжить, а государство обязано помочь ей путем льготного налогообложения, льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд или ссуд с низкими процентами. Это же гораздо выгоднее, чем множить пособия и различные социальные выплаты, которые не оказывают существенного влияния на благосостояние семьи!
Если мы хотим повысить рождаемость, то необходимо законодательно отрегулировать вопрос снижения числа абортов. Ежегодно в России делают от 1,3 до 1,7 миллиона абортов. Врачи считают, что для получения реальной картины официальные данные надо умножить как минимум вдвое. Если бы прерывание беременности осуществлялось по медицинским показаниям, то детей в стране ежегодно становилось бы на один миллион больше.
Сегодня общество волнует, что деньги, которые вкладывает государство в медицину, идут не только на повышение рождаемости, но и на аборты, которые делаются в медучреждениях бесплатно, на средства налогоплательщиков.
В вопросе производства абортов за счет государственных средств много «за» и «против», но я решительно за то, чтобы вернуться к программе планирования семьи, которая по разным причинам была свернута, хотя это одна из самых эффективных мер борьбы с абортами.
Власть с одной стороны как бы призывает рожать, а с другой – явно ущемляет права женщин. Вспомним недавний бунт беременных женщин, связанный с решением законодателей, которые с целью экономии с 1 января 2011 года внесли поправки в закон о социальном страховании: согласно им для расчета декретных берется сумма не за один, а за два года. По поручению президента страны сделали годичный переходный период – на 2011 год, но с 2012 года декретные выплаты всем женщинам будут рассматриваться, исходя из средней зарплаты за два года, а не за один. В результате в проигрыше оказываются молодые роженицы, не успевшие до родов выработать положенные два года.
С 2005 года Россия – единственная страна в Европе, которая не имеет федерального пособия на ребенка. Теперь это забота регионов. Размер ежемесячного пособия на ребенка в некоторых регионах до сих пор составляет 70 рублей. Умолчим о том, сколько нужно собрать всевозможных справок, чтобы получить эту «сумму».
Шапку – по кругу
Острейшей проблемой, кардинально мешающей демографическому росту, была и остается жилищная проблема. К сожалению, нацпроект «Доступное жилье», который должен был стать одним из главных рычагов для улучшения демографической ситуации, как и новый жилищный кодекс, на деле так и не оправдался.
Не запустили в действие и обещанные дешевые ипотечные кредиты. В результате 60% граждан, желающих улучшить свои жилищные условия, остались при своих интересах. А ведь с самого начала было ясно, что эта реформа провальная и никогда не заработает без роста реальных доходов семьи.
Об уровне развития того или иного субъекта федерации судят по средней зарплате и средней пенсии, когда эксперты сваливают в одну «шапку» заработки бедных и богатых и выводят нечто среднее, что якобы является показателем роста качества жизни.
Рядовому обывателю ни о чем не говорят часто употребляемые чиновниками термины «продовольственная корзина» и «прожиточный минимум». Давно устаревший экономический стандарт «прожиточного минимума» должен распространяться на всю семью в целом и включать в себя все необходимые ее расходы, а не просто кусок хлеба с чаем.
В социальной сфере назрела необходимость реформы заработной платы. Смысл ее в том, что работающий человек не должен быть бедным. Человек, живущий в достатке, может самостоятельно обеспечить всем необходимым своих детей, не ожидая милости от государства.
