К примеру, подзаголовок материала гласит, что «старика замучили ради нескольких золотых коронок». Допустим, хотя я и сомневаюсь, что убийцы, какими бы они ни были дегенератами, пришли только за коронками. Наверняка их интересовало что-то ещё. И автор прямо пишет об этом ниже: «Грабители пытали пенсионера, выведывая, где он прячет деньги». Значит, несчастного ветерана пытали всё-таки ради денег, а не ради золотых коронок! Зачем же писать про коронки? Я сам журналист и понимаю, что внимание читателя надо чем-то зацепить и желательно – с первых же строк. Но не таким же дешёвым утверждением! К тому же тобою лично тут же и опровергнутым!
Дальше. Автор пишет, что «…не добившись ответа, расстреляли старика из травматического пистолета». Нет никаких официальных данных о том, что в несчастного старика стреляли ПОСЛЕ того, как он под пытками отказался назвать место, где лежат деньги. Да, в него стреляли, но нет никакой гарантии, что нелюди делали это не в процессе издевательств (прошу прощения за выволакивание на свет этих чудовищных подробностей), а после них. И нет никакой гарантии, что именно выстрелы послужили причиной смерти, а не всё это вместе! К тому же пистолет был вовсе не травматическим, а всего-навсего пневматическим! Из него не больно-то расстреляешь…
И последний ляп: «Вытащив у него изо рта золотые коронки, преступники убежали». Коронки, да будет известно автору, принадлежали жене убитого, а вовсе не ему самому! Впрочем, с коронками порезвился не он один. Все журналисты, словно сговорившись, написали, что ветерана убили ради золотых коронок. Только те, кто отслеживал историю с самого начала, посещал все брифинги и пресс-конференции в МВД по КБР и внимательно слушал всё, что там говорят, не стали изгаляться.
Казалось бы, ничего страшного: газета, как известно, живёт один день. Но, во-первых, один день тоже надо прожить, по возможности, достойно. А во-вторых, печатное слово – вещь, схожая с футболом и политикой в том плане, что все вокруг почему-то считают себя экспертами по части того, как надо играть, управлять страной и делать газеты. И мне совершенно не улыбается отдуваться за профессиональные промашки пусть и незнакомых, но всё же коллег, равно как и доказывать таким экспертам, что не все журналисты одним миром мазаны: кое-кто может отличить «травмат» от «пневмата» и не превратиться из средства массовой информации в средство массовой дезинформации. Dixi.
