Именно поэтому мне стало обидно за незрелую, на мой взгляд, публикацию в последнем вашем выпуске (№26), посвящённую Атажукинскому саду (Олег Лубан. «Давайте спросим у любого о нашем парке»). По словам автора, к написанию статьи его побудило сообщение в прессе о намечаемых торжествах, посвящённых 90-летию парка. Нельзя так сужать его историю, он был заложен гораздо раньше. В этом я абсолютно солидарен с ним. Однако, прочитав статью целиком, невольно пришёл к мысли, что главной её целью является желание автора поставить под сомнение целесообразность возвращения городскому парку его исторического имени, связанного с князем А. Атажукиным. Для этого он опирается на книгу В. Я. Пеннер и Н. В. Пеннер «Нальчик глазами современников», откуда приводит искажённую цитату из статьи Я. В. Абрамова, на основе которой делает такой вывод: «Парк переименован в честь того человека, при котором он пришёл в полное запустение». Далее он спрашивает «А инициаторы от общественности тогда знали это?».
Ну что ж, уважаемый Борис Бижоев, я привык отвечать за всё высказанное мной в печати. Так уж нас учили преподаватели родного журфака. Я готов признать, что действительно допустил некоторые ошибки, слишком положившись на некоторые краеведческие источники. Я очень люблю мудрое высказывание, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Нашёл в Интернете и прочитал полностью статью известного русского публициста XIX века Якова Васильевича Абрамова «Кавказские горцы». В ней он пишет о тех невзгодах, которые выпали на долю кавказских горцев, о проблемах, связанных с их интегрированием в современное для него российское общество. Это делает честь автору и лишний раз доказывает, что в России было немало передовых, прогрессивных людей, которым была небезразлична судьба горских народов. Приведённая в книге «Нальчик глазами современников» цитата не искажена, она передана точно. Но она вырвана, тут я с вами согласен, из контекста общей сути статьи Я.В. Абрамова. Потому, возможно, и складывается мнение, что нальчикский парк пришёл в запустение во время владения им князем Атажукиным. Почему распространилось такое мнение в советской краеведческой литературе, не знаю, но думаю, что сыграла роль идеологическая подоплёка. Вот и в книге А.Х. Кушхова и А.И. Ругузова «Нальчикский парк. Деревья и кустарники», вышедшей в 1979 году в издательстве «Эльбрус», есть такое высказывание: «В 1865 году вместе с прилегающими землями площадью около 32 гектаров его (казённый сад) передали во владение кабардинскому князю Атажукину и с того времени стали называть «Атажукиным садом». Владелец сада не проявил о нём должной заботы, запустил его, и в начале нашего столетия в саду осталась только аллея из липы кавказской да дикорастущие плодовые (яблони, мушмула, груши и др.)».
На самом деле Атажукино Атажукин к последующему запустению сада непричастен. Хотя бы по той простой причине, что в 1868 году князь умер от лихорадки. И знать не мог, что к началу ХХ века сад придёт в полное запустение. Так что я готов извиниться перед памятью многоуважаемого князя. А он в своё время действительно был достаточно уважаем и отмечен правительственными наградами – поискал я тут сведения о его биографии.
Князь Атажуко Касаевич Атажукин родился в 1813 году, умер в 1868-м. С 1830 года служил в составе Закубанских экспедиционных войск отдельного Кавказского корпуса. С 1847 г. поручик Закавказского конно-мусульманского полка. Переведён в 1849 г. офицером в лейб-гвардии Кавказско-Горский полуэскадрон собственного Его Императорского Величества конвоя. Награждён орденами Св. Анны 3-й степени с бантом, Св. Станислава 2-й степени, Св. Станислава 2-й степени с короной. К 1858 году «состоял по кавалерии и находился при Главнокомандующем Кавказской армией по политическим видам». Военную карьеру завершил в чине полковника. Проживал в Большой Кабарде в собственном ауле «полковника князя Атажуко Атажукина» на реке Баксан.
Кстати говоря, у нас в республике в последнее время стало хорошим тоном говорить о дореволюционном периоде, как о времени «проклятого царского режима». При этом почему-то забывается, что многие кабардинские горские дворяне служили в российской царской армии, получали высокие чины и звания. Я об этом уже писал в нашей газете в статье «Давайте вспомним о забытых защитниках Отечества». Касался судеб таких людей, как генерал-майор Тембот Жанхотович Бекович-Черкасский; полковник Даутоков-Серебряков, произведённый в Деникиным в генерал-майоры посмертно; генерал-майор Мудар Анзоров и другие. Но это так, к слову пришлось.
Итак, в своей ошибке я перед князем Атажукиным печатно покаялся. Но некоторые вопросы у меня, уважаемый Борис Бижоев, тем не менее остаются. У нас сейчас усиленно пропагандируется мнение, что князь Атажуко Атажукин был основателем нальчикского городского сада-парка. Но ведь это не так! Согласно архивным данным в его создании и развитии активное участие приняли начальник Центра Кавказской линии князь В.С. Голицын, сменивший его на этом посту грузинский князь Эристов. Есть сведения и о том, что полковник российской армии кабардинский князь Атажуко Атажукин принял активное участие в закладке нальчикского казённого сада. Но он не был его единоличным основателем. Как мы уже знаем, в 1865 году казённый сад был передан князю Атажукину во владение. И владел им Атажуко Атажукин всего три года до своей смерти. А затем сад был выкуплен обществом нальчикской слободы у сына князя. В дальнейшем его запустении виновны сами жители слободы, которые больше использовали его для своих хозяйственных нужд. Это правда.
И всё же утверждение о том, что «роль князя Атажуко Атажукина в сохранении Нальчикского природно-культурного комплекса трудно переоценить», как вы пишете в своём письме, достаточно спорно. К тому же если в XIX веке название «Нальчикский казённый сад», «Атажукин сад» соответствовало своей сути – в нём было высажено много фруктовых деревьев, виноградники, то сейчас слово «сад» не очень вяжется с реальным положением дел. Сейчас это парк, а не сад, один из крупнейших и уникальнейших парков страны. И во многих туристических буклетах и справочниках он называется именно Нальчикским парком культуры и отдыха. Я уже сталкивался, например, в Интернете с тем, что люди из разных регионов России, которые раньше бывали в нашем городе, восхищались нашим парком, когда слышат название «Атажукинский сад», не понимают, о чём идёт речь. Они думают, что нальчикский парк и какой-то «новый Атажукинский сад» – это разные природно-культурные комплексы. В моём блоге в Живом Журнале после выхода обсуждаемой статьи задавали вопросы типа такого: «Давно я не был в Нальчике. А Атажукинский сад – это у вас теперь где?». Вот потому я и затронул тему целесообразности переименования парка в 2007 году. О возвращении исторического названия в данном случае говорить не приходится, учитывая вышеупомянутые факты.
Еще несколько строк из письма:
«Инициаторы знали гораздо больше, чем может предполагать О. Лубан. Ведь возвращению парку его исторического имени, данного народом, предшествовала длительная дискуссия. Были и другие противники этого, которые, кстати, ссылались на тот же источник, что и О. Лубан. Поэтому городские власти создали специальную авторитетную комиссию, которая собрала все публикации, архивные документы, касающиеся истории Нальчика и конкретно Атажукинского сада. Изучив их, члены комиссии пришли к выводу, что роль князя Атажуко Атажукина в сохранении Нальчикского природно-культурного комплекса трудно переоценить».
Вы, Борис, говорите в письме, что в своё время была создана авторитетная комиссия, которая собрала все публикации, архивные документы и на их основании пришла к выводу о возможности переименования парка. Может, всё-таки лучше, если бы такие вопросы решала не только группа специалистов и представителей общественности? Может, неплохо было бы и саму общественность ввести в курс дела, немного просветить? Вероятно, тогда и нынешних споров не было бы. А я что-то не помню, чтобы в 2007 году в республиканской прессе этот вопрос широко обсуждался, чтобы проводились социологические опросы жителей города на эту тему. Когда речь идёт о переименовании таких знаковых объектов, как нальчикский парк, известный далеко за пределами республики, можно было бы шире интересоваться общественным мнением, а не только мнением «представителей общественности».
То же самое касается и перемены привычных для нальчан названий улиц, ставшей одно время каким-то стихийным процессом. А ведь есть законодательные нормативные акты, регламентирующие механизм таких переименований. Сбор определённого количества подписей, учёт мнения людей, проживающих на данной улице и т. д. Уверяю вас, никто и не думал опрашивать людей, живущих на переименованных «по просьбе общественности» улицах (сам живу на одной из них). А эти люди потом сталкиваются с некоторыми бытовыми проблемами, связанными с переименованиями. Но это уже отдельная тема.
Заканчивая ответ на ваше письмо, Борис, приношу также личные извинения за досадную ошибку в подписи к фотографии памятника народным просветителям Бекмурзе Пачеву и Кязиму Мечиеву. Я не обратил внимания на неверное название файла фотографии, где вместо Бекмурзы Пачева был указан Шора Ногмов. Все они были уважаемыми, достойными людьми, вечная им память!
А ваша солидарность с тем, что история нашего парка насчитывает много больше, чем 90 лет, очень радует! Искусственно снижать возраст нальчикского парка, гордости столицы КБР, вовсе незачем. Хотя отметить 90-летие со времени его возрождения в 1923 году можно, что нам в этом мешает?