1. Грузия, до того как бросилась "под крыло" к России, имела уже довольно развитую феодальную систему – в отличие от народов Северного Кавказа. И к тому же конфессиональное сродство с ней. Поэтому она примкнула к России в целом – вся, не по частям, тут же превратившись в форпост царизма на Кавказе и поставщика соответствующих административных и военных кадров.
2. "Грузинского народа" как такового – имхо –не было. Были картвелы, мегрелы, имеретинцы, лечхумцы, рачинцы, сваны, хевсуры и т.д. История "смычки" с Россией застала Грузию в процессе "народообразования", который вообще при таких лишь географически и конфессионально "привязанных" этносах невозможен без создания хоть какой-то общей национальной идеи, от которой до шовинизма – один шаг. Пример – США: нации нет, шовинизма – сколько угодно...
Русскому царизму было куда удобнее договариваться с какой-то одной администрацией, чем барахтаться в море князей и князьков, старейшин и глав родов Северного Кавказа. Поэтому принцип "разделяй и властвуй" в той политической ситуации Россией к Грузии не применялся. Наоборот, ее монолитность и централизация всемерно поощрялись. Для взращивания нужных кадров грузинским феодалам были открыты все пути к получению самого лучшего российского высшего образования. Уже тогда началось выращивание из грузин некоей "кавказской элиты" на то будущее, которого у царской России не оказалось. Но "элита" осталась.
3. Плодом пункта 2 стало создание в Грузии различного рода "доктрин исключительности". Один только пример – статьи Церетели и Чичинадзе в конце XIX века о том, что "...заселение Абхазии и Черкесии детьми нашей страны должно считаться одним из прекраснейших явлений нашей жизни, которое должно радовать каждого доброжелателя нашего народа..." (прямая цитата). Поведением во время Кавказской войны и после нее Грузия, по сути дела, поставила себя в оппозицию по отношению ко всему Кавказу. Она стала главной и полноценной опорой Российской империи на Кавказе и мигом переняла у нее худшие из имперских ухваток.
4. Следствием всего предыдущего стал тот парадокс, что именно образованные грузины, помножив это образование на уже привившиеся идеи национальной исключительности, стали "кузницей кадров" для социал-демократов, эсеров, меньшевиков, большевиков, короче – революционеров. В этой мутной воде смутного времени низшие слои грузинской интеллигенции и криминального мира (а кем были в молодости Джугашвили, Орджоникидзе, Берия, подавляющее большинство будущих революционеров из Закавказья – можно ли сказать однозначно?) ловили свою "рыбку", победив своих же феодалов в части масштаба. Пока те пытались править Грузией, эти начали править Россией.
5. Период СССР. Сталин всегда потворствовал Берии. Берия делал все возможное для "зачистки" Кавказа и территориальных приращений Грузии. Именно тогда сформировались псевдонаучные доктрины о "пришлости" абхазов и иронцев, об изначальной "грузинскости" территорий Абхазии и Южной Осетии. Да и сами территории – будь то Абхазия или Южная Осетия – были присоединены к Грузии искусственно, волевым решением Сталина. И там целенаправленно и последовательно шло "огрузинивание" на всех уровнях – от состояния языка и национальных культур, преподавания в школах до установления грузинской кадровой верхушки в партийном и советском аппарате, во всей системе исполнительной власти. И вряд ли Сталин был при этом шовинистом – ничуть! Просто со "своими" – в первую очередь Берией – ему было надежней и удобней. А далее – сплошной эффект домино. Это плюс наследие царских традиций привело к тому, в частности, что образование для грузин было открыто в СССР, как ни для кого с Кавказа – неограниченно во всех областях, номенклатурные должности – то же самое, по всему СССР. Косвенным эффектом стало лидирование в России грузинского криминального мира как труднонаказуемых родственников целого ряда номенклатурных единиц. И – нонсенс для СССР – практически полная бесконтрольность денежного оборота в Грузии. В отличие от хлопковых республик Средней Азии, грузинские цеховики не нуждались ни в каких приписках для доходов. В их сторону у советского МВД – как "родного", так и столичного – глаза всегда были как бы полуприкрыты...
6. Сепаратисты по отношению к СССР были уже тогда. Посеешь ветер – пожнешь бурю. Взращивая негласно идеи национальной грузинской исключительности, получили, к примеру, того же Звиада Гамсахурдиа. Мало кто помнит его в 70-е, жалко оправдывающегося в программе "Время", ибо студент Гамсахурдиа тогда создал антисоветскую националистическую организацию. Схваченный за руку и пощаженный лишь из-за огромного авторитета его отца, писателя Константинэ Гамсахурдиа, Звиад сдал и подельников, и на всю страну по ТВ в ошибках каялся, ничтожество... Но, впрочем, расстреляли бы его тогда – 90-е все равно породили бы других звиадов, ибо дело уже было сделано. То дело, благодаря которому Андрей Сахаров четко назвал Грузию "малой империей".
7. И вот не стало СССР как поля для применения всех тех амбиций, которые взращивались преемственно русским царизмом и большевиками не менее двух сотен лет... Но амбиции с двухсотлетними корнями остались. Сколько лет и поколений теперь понадобится, чтобы их выкорчевать?!
И мы имеем то, что имеем.
А имеем мы, в первую очередь, панкавказские имперские притязания Грузии, причем довольно примитивно, но неуклонно реализуемые – при помощи нового "большого брата" в виде США. Среди соседей по Закавказью Грузия на абсолютное лидерство, безусловно, претендовать не может – нет у нее к тому ни оснований, ни обоснований. Да и крепкие армии, созданные Азербайджаном и Арменией друг против друга, легко могут организовать "теплый прием" любому неуживчивому соседу. А вот вопросы и проблемы Черноморского побережья и Северного Кавказа – в силу ряда общеизвестных исторических причин – используются грузинским руководством в собственных интересах, что называется, по полной программе. Грузия стала упорно претендовать на геополитическое лидерство среди всех тех народов Кавказа, которые с этим согласятся. И для получения этого согласия активно брать на себя некие международные правозащитные функции. Лучшее тому свидетельство – воцарившаяся в Грузии некая "двойная мораль" в оценке как очевидных, так и отнюдь не бесспорных исторических событий. Так, на диво остро "озаботившись" вдруг в высшей степени неоднозначным вопросом Кавказской войны и заявляя во всеуслышание о признании Грузией геноцида черкесов царским режимом, грузинские ученые и политики совершенно "не помнят" о собственных "достижениях" Грузии в геноциде осетин. Будь то события 1921 года, когда шовинистически настроенное грузинское офицерство, вышедшее из недр царской армии и создавшее свое собственное национальное белогвардейство, развернуло боевые действия на территории Осетии (тогда еще не Северной или Южной, а – до Сталина и Берии – просто Осетии) с целью "очистки территорий до перевала" (то есть современных югоосетинских) и заселения их исключительно грузинами (тогда эти планы были сорваны и разбиты вдребезги Красной Армией). Или события 1992 года, когда Гамсахурдиа сперва "не глядя" подписал документ, согласно которому Южная Осетия и Абхазия вообще не входили в состав Грузии, а потом, "опомнившись", ринулся карать, требовать и наводить порядки – сперва в Южной Осетии, потом в Абхазии. Причем методами эсэсовских зондеркоманд и даже более того. Итогом стал тот же самый геноцид осетин и абхазов, но тогда Грузии опять-таки помешали – отряды добровольцев со всего Северного Кавказа и российские ВДВ. И недавно, в 2008 году, третье повторение "осетинской истории", и опять Грузия действует по геноцидной модели. Но реакция России оказывается на сей раз мгновенной, и Южную Осетию быстрым и мощным ударом освобождает Российская армия...
Так вот: согласно грузинской двойной шовинистической морали любые из вышеперечисленных действий Грузии – это не геноцид, нет, что вы! Это "действия по сохранению территориальной целостности Грузии"(!), а вот действия хоть царского режима, хоть современного российского руководства по сохранению территориальной целостности России – это, конечно же, геноцид и оккупация. При этом о своих территориальных приращениях в результате действий той же России в лице большевиков грузинские историки с политиками дипломатично помалкивают!
Ответ на все довольно прост и очевиден. Надеясь в силу временного (именно что временного!) совпадения своих внутрикавказских интересов с глобальными интересами США иметь в качестве опоры американский военно-политический авторитет и неисчерпаемый кошелек, грузинские политики пытаются вернуть давно утраченный (если он вообще был когда-либо) авторитет Грузии на Северном Кавказе. И использовать все накопившиеся за всю обозримую историю проблемы и обиды (хоть подлинные, хоть мнимые) народов Северного Кавказа на Россию для получения некоей "пятой колонны" в тылу российского фронта на потенциальной русско-грузинской войне. Для получения ножа в российскую спину или тарана в российские ворота – в зависимости от конкретных обстоятельств. Суть дела от этого ничуть не меняется. Все чаще и чаще напоминая своими решениями и действиями гитлеровцев, идя на любые связи и контакты с любыми националистами Северного Кавказа, даже теми, кто воевал в 90-е против самих грузин, Грузия хочет получить на Северном Кавказе своих собственных власовцев. Что ж, узнав, к примеру, силу черкесского отпора в Абхазии, в Грузии благоразумно поняли, что легче приручить, чем бороться. И нигде и никогда не упуская возможности назвать сепаратистами осетин и абхазов, грузинские власти теперь готовы чествовать и величать патриотами любых сепаратистов в российской части Кавказа...
К сожалению, те, кто идет на подобное сотрудничество с новодельной "карманной сверхдержавой", насквозь пропитанной безудержным и закономерным (в силу вышеприведенных причин) шовинизмом, уже (или еще?) не понимают, что, подобно тем самым власовцам для Гитлера, они для Грузии – инструмент, средство, способ, метод, просто пушечное мясо, наконец! В общем, все, что угодно, но только не равноправные союзники и партнеры. Стремясь поступить с теми же черкесами примерно так же, как дедушка Ленин обошелся с батькой Махно, Грузия именно так в итоге и поступит, если ей все же удастся добиться своего.
Природа шовинизма просто не допускает иных решений, иначе будет утрачена самая суть мнимой (но уже давно и устойчиво мнимой) грузинской "избранности".
Доктрины избранности в истории, увы, давно не новы. Самые разные народы, бесконечно различные расово, культурно, экономически, в разные времена побывали в этой "медовой ловушке" – будь то римляне, скандинавы, монголы, японцы, немцы… Результат всегда был один и тот же: вначале много пафоса, решительное сплочение, стремительный подъем. И далее – море пролитой крови, причиненных страданий и – закономерная катастрофа в финале.
Теперь вот и Грузия готовится шагнуть в эту добротно утоптанную идейными предшественниками яму. Быть может, ее лидеры полагают себя настолько "избраннее" прочих избранных, что всерьез надеются на иную развязку, чем единственно возможную, каковую давно уже предписал сам ход всемирной истории?
